Sehr frühe Mobilisation nach Schlaganfall doch nicht so gut?
Welche Methode führt zu besseren Therapieergebnissen bei Schlaganfall-Patienten: die sehr frühe Mobilisation oder die übliche Behandlung? Dieser Frage ging man in der multizentrischen AVERT*-Studie nach. An der randomisierten, kontrollierten, einfach verblindeten Untersuchung nahmen 2104 Apoplexpatienten aus fünf Ländern teil, die alle in Stroke Units die übliche medizinische Versorgung erhielten.
Um die Frage nach dem günstigsten Mobilisationszeitpunkt zu klären, wurden Patienten mit Schlaganfall nach dem Zufallsprinzip entweder einer sehr frühen Mobilisation (n = 1054) oder einem standardmässigen Vorgehen (n = 1050) zugeordnet. Eine Behandlung mit dem rekombinanten Gewebe-Plasminogenaktivator war dabei kein Ausschlusskriterium.
Einige sprechen besser auf konservative Therapie an
Als primärer Endpunkt galt ein günstiges Outcome drei Monate nach dem Schlaganfall – das entsprach einem Scorewert von 0–2 auf der modifizierten Ranking-Skala. Die sehr frühe Mobilisation umfasste drei Komponenten:
- Beginn innerhalb von 24 Stunden nach Auftreten des Schlaganfalls
- Fokus auf Aktivitäten ausserhalb des Bettes: Sitzen, Stehen, Gehen
- Zusätzlich zur üblichen Behandlung mindestens drei "out-of-bed"-Therapieeinheiten
Überraschenderweise erreichten drei Monate nach dem Schlaganfall weniger Patienten aus der Frühmobilisationsgruppe im Vergleich zum Kontrollkollektiv ein positives Outcome (46 % versus 50 %).
In der Frühmobilisationsgruppe starben 8 %, im Vergleichskollektiv 7 % der Patienten, schreibt das Forscherteam um Professor Dr. Julie Bernhardt, The Florey Institute of Neuroscience and Mental Health, Heidelberg/Australien. Die Ergebnisse der AVERT-Studie sollten in der klinischen Praxis berücksichtigt werden und Eingang in die Leitlinien finden, fordern die Autoren. Offensichtlich sprechen manche Patienten besser auf ein konservativeres Behandlungsprotokoll an.
*A Very Early Rehabilitation Trial
Quelle: Julie Bernhardt et al., Lancet 2015