Le séladelpar convainc dans la cholangite biliaire primitive

Cependant, environ 40 % des patients y répondent insuffisamment et, chez certains, l’effet s’estompe au cours de la maladie. L’acide obéticholique a initialement donné de bons résultats. Toutefois, le risque accru de lésions hépatocellulaires et d’insuffisance hépatique limite son utilisation à grande échelle.

Un effet anti-inflammatoire et antifibrotique

Le séladelpar représente une nouvelle approche. Cet agoniste sélectif du récepteur PPAR-δ exerce des effets anti-inflammatoires et antifibrotiques. Ce principe actif pourrait donc représenter une alternative prometteuse, en particulier chez les patients qui ne répondent pas suffisamment à l’UDCA. Il réduit les taux d'enzymes hépatiques et améliore les troubles fonctionnels liés à la cholestase. Les patients rapportent également des effets positifs sur le prurit, le sommeil et la qualité de vie. Le séladelpar stimule les voies de désaturation des acides gras. Contrairement à l'acide obéticholique, il n’entraîne donc pas de perturbations du métabolisme lipidique. Certaines études ont même montré une légère réduction du LDL et du cholestérol total, mais les données à long terme font défaut.

Dans une revue systématique et une méta-analyse, une équipe dirigée par Taimoor Ashraf, de la Nisthar Medical University à Multan (Pakistan) a évalué l'efficacité et la sécurité du séladelpar dans la PBC. Ils ont effectué une recherche bibliographique exhaustive dans plusieurs bases de données. Leur objectif était d'identifier des études randomisées contrôlées comparant le séladelpar à un placebo. Trois études sur un total de 496 patients ont rempli les critères d’inclusion dans l’analyse. Le critère d’évaluation principal était la normalisation de la phosphatase alcaline (AP).

Significativement plus efficace que le placebo

Chez un nombre nettement plus élevé de patients, les taux de phosphatase alcaline se sont normalisés sous séladelpar (RR 13,94 ; p < 0,0001). En outre, la probabilité de réponse biochimique – composée des taux d’AP et de bilirubine totale – était quatre fois plus élevée qu’avec le placebo (RR 4,18 ; p < 0,00001). Les taux d’AP et d’ALAT ont également baissé significativement sous séladelpar par rapport aux valeurs initiales. Des facteurs tels que l’âge, l’IMC, le sexe ou la durée de la maladie n’ont pas influencé l’efficacité.

La fréquence des événements indésirables était comparable à celle sous placebo (RR 0,94 ; p = 0,33). La fréquence du prurit et des nausées ainsi que des arrêts de traitement ont également été comparable. Cependant, les patients sous séladelpar ont signalé un peu plus souvent des douleurs abdominales (RR 2,73 ; p = 0,01) et des maux de tête (RR 3,84 ; p = 0,01), qui étaient toutefois généralement légers. Le nombre d’effets indésirables sévères ne différait pas significativement entre les groupes.

Certains limites réduisent toutefois la portée des résultats. Il s'agit notamment du faible nombre d’essais contrôlés disponibles et ses durées de suivi parfois courtes. À ce jour, on manque également de données à long terme sur la sécurité, en particulier sur les effets cardiovasculaires et métaboliques. Les auteurs appellent à mener des études à long terme ainsi que des essais comparatifs avec les traitements établis. Ces données permettront de mieux évaluer la place du séladelpar dans le traitement à long terme de la CBP.

Le séladelpar est autorisé aux États-Unis et dans l’UE pour le traitement de la CBP en association avec l’UDCA ou en monothérapie en cas d’intolérance à l’UDCA. Il n’est pas encore autorisé en Suisse.